民事反诉状
反诉人（本诉被告）：邹忠臣，男，1965年3月31日出生，汉族，北京市汉衡律师事务所律师，住北京市昌平区东小口天通苑六区四号楼一单元602室（1306楼1单元6层出2号）
被反诉人（本诉原告）：付健娜，女，1962年2月20日出生，住北京市西城区新街口外大街甲四号23楼1门6号，身份证号码：110106620220122
诉 讼 请 求
一、请求法院依法判令被反诉人履行协助办理过户手续的义务；
二、本案诉讼费用由被反诉人承担。
事 实 与 理 由
2001年末反诉人邹忠臣律师从黑龙江来北京执业，因无住房暂住冠城园附近的地下室，随着业务的开展2003年初准备在京购房，当时已经对通州、回龙观等处的房屋进行了考查，被反诉人付健娜得知反诉人欲购房屋后，称自己2001年初在天通苑通过银行按揭购得三套经济适用住房（分别是80余平、120余平和200余平），三套房屋付健娜均未居住，不仅每月要交纳银行贷款，每年还要交纳物业费、取暖费等，因每年需要支付的相关费用较高，希望反诉人能购买她的房屋，反诉人邹忠臣在对其三套房考查比较后认为120平米的比较合适，经双方充分协商于2003年1月12日签订《协议书》，因该房系被反诉人按揭购房，无法即时办理过户手续，于是双方附条件、附期限地约定由反诉人邹忠臣以付健娜的名义继续还银行贷款，条件成就时，即还清银行贷款后再办理过户手续，以取得实际产权。
反诉人邹忠臣对该房进行装修入住后，依约承担了付健娜已经交付过的所有款项，包括首付款、已交21个月的银行贷款及此前的取暖费、物业费等等相关费用，反诉人邹忠臣入住后物业费、取暖费、水、电、卫生等各种费用均由邹忠臣实际交纳至今，现已经实际入住使用长达5年有余。
因近期地铁五号线的开通，天通苑房价上涨，付健娜便背信弃义，置双方当初经充分协商所签订的协议于不顾，于2007年12月17日起诉，要求反诉人邹忠臣腾退该房屋。
被反诉人付健娜起诉称“被告不具有在北京购买经济适用房的主体资格”这种表述是错误的，因为反诉人邹忠臣不是初始购房，即不存在借付健娜拥有北京户口的身份为自己购房的规避法律情形。因为付健娜于2001年3月5日即已购得此房，此时反诉人邹忠臣还在黑龙江执业没来北京，是被反诉人付健娜2001年初始购房后，因自己不愿继续承担较高的相关费用，于2003年1月12日准备二手转让给反诉人邹忠臣，所以无论根据当时经济适用房的相关规定，还是根据现在购买经济适用住房满5年可上市交易的相关规定，该房均是可以上市交易的，反诉人邹忠臣具备购房的主体资格。
双方协议第4条规定：“甲方应在乙方还清银行贷款后协助乙方办理过户手续，过户时所发生费用全部由乙方承担。如产权不能有效过户，乙方不退房，双方可协议以其他方法证明房屋主权归乙方而不是甲方。”
反诉人邹忠臣从双方签订协议后每月依约向银行还贷款，被反诉人从来没有表示过疑议，反诉人每月的还款行为及被反诉人认可的行为，既是双方的履行协议行为，也是双方协议的组成部分（对原协议的补充），即使按新的规定，该房被反诉人已经购得满5年（实际购得已经近7年），也是可以转让的。
该房的银行贷款已经还清，基于相关规定及协议的约定，反诉人邹忠臣有权在双方约定的条件成就时，即还清银行贷款后实际取得该房的所有权，被反诉人付健娜有义务履行协助办理过户手续的义务，其违反诚实信用原则，背信弃义地要求反诉人腾退房屋的请求不应得到法律支持。被反诉人竟然还提出要求反诉人支付房屋使用费116000元，更可见其恶意诉讼的实质。
希望人民法院判如所请。
此致
北京市昌平区人民法院
反诉人；邹忠臣
二零零八年一月十八日
