有感“躲猫猫”事件“真相”

有感“躲猫猫”事件“真相”

李荞明刚发下来的二代证

-----------------------------------------------------------------------------------------

    本律不才，然刑辩亦已十余载，期间见过、听过的类似“躲猫猫”事件也不乏其例。其中自然有涉案人之间的“躲猫猫”；但亦有公、检办案及管理人员因特殊原因带领、指使、明示、暗示、放纵“躲猫猫”事件的发生。严重者，如福建陈某贪污案，检察机关两办案人因刑讯逼供已经被依法判处刑罚，追究刑事责任。

    上一篇博文引用转载后，就接到几个类似“躲猫猫”事件家属的电话咨询，称儿子死因不明，案件不了了之，现尸体已经火化，永远无法知道“真相”了……。

    今日看到报导《云南官方通报躲猫猫事件死者系狱霸殴打致死》，此前警方曾纠正“躲猫猫”是误传，李荞明等人玩的是一种叫“瞎子摸鱼”的游戏。报导称“公安局相关负责人、看守所相关负责人以及当班民警分别受到撤职、记过等处理。”

    本律以为，云南官方组织网民调查，本身就有干预司法之嫌。在现代司法制度下，一个未进入司法程序的“调查结果”——“狱霸以玩游戏为名，殴打致死”。这种报导、这种定论未免过早！为什么“以玩游戏为名”？为什么“殴打致死”？为什么“无法提供录像”？其中还有什么其他原因？因类似的事情发生得太多了，不免让人产生更多的猜想。

    报导还称，警方向死者家属“致歉”、对相关人等的行政“撤职、记过”处理、及妥善处理好李荞明一案善后。如果这样了结此事，不符合现在司法制度的要求。

    既然报导称“目前，此案已经移交检查（检察）机关。”经过检察后会是什么结果？希望云南官方不要过于简单地下结论，更希望本案不要过于简单地了结。还记得那年“五·一”长假发生的北京-山西“两个好警察”的故事吗？事后人们感慨，如果死的不是警察，也许另外一个“好警察”永远不会浮出水面。

    关心此案的人在期待着最后的真实结论。我们在期待着……。

=================================================================

今日还报导：

《云南公安厅称看守所监控器损坏无法提供录像》

    云南网快讯云南省公安厅新闻发言人杨建平在新闻发布会上透露，由于晋宁县看守所监控设备损坏达半年，看守所未进行修理，所以无法提供监控录像。

    ----个别领导自家都安装了监控设备，现代司法制度下的看守所设备损坏半年未进行修理？以此来说明无法提供监探录像，有几个人能相信？

=================================================================

=========================================================================

网评精选：

·长沙网友：“是的,他左脚踩在右脚上咬自己的鼻子。”
·江西网友：“太有才了，这个派出所太有才了。”
·昆明网友：“调查案件的人，真苦了你们了。”
·广东网友：“中国汉字真的博大精深。”
·武汉网友：“上联:俯卧撑很黄很暴力；下联:躲猫猫很傻很天真；横批: 不如打酱油。”
·辽宁抚顺网友：“那是叫刹车，在看守所的叫发法，是人蹲下头部朝墙，后边有人用力踹其臀部，那是一种潜规则。”

================================================================

调查组及其成员的初衷是好的，然而有多大的调查权呢？无法见到其他“狱友”也属正常，律师会见犯罪嫌疑人也得出具严格的会见手续。不过他们也真是太有才了，我转载一下他们的《出师表》如下：